Čo by sa stalo s planétou, ak by už nikto nejedol mäso?

Pred niekoľkými dňami sme tu v Mega Curioso hovorili o vegánskom životnom štýle a v tom istom texte sme vysvetlili rozdiely medzi vegánskymi, lakovegetárskymi, prísnymi vegetariánskymi a ovolaktovegetárskymi zvyklosťami. Slate nedávno uverejnila text, ktorý sa zaoberá pravdepodobnými environmentálnymi a ekonomickými dopadmi, ktoré by sme mohli pozorovať vo svete, v ktorom nikto nejedol mäso.

Prvé odvolanie publikácie je veľmi zrejmé: chov jatočných zvierat je zodpovedný za emisie 14, 5% znečisťujúcich plynov, ktoré ničia našu atmosféru a prispievajú k zmene klímy planéty. Podľa autora článku, LV Andersona, „Keďže populácia rastie a konzumuje viac živočíšnych produktov, dôsledky pre zmenu klímy, znečistenie a využívanie pôdy môžu byť katastrofické.“ Ak nerozumiete vzťahu medzi jednou vecou, ​​ubezpečte sa, že to vysvetlíme.

Podľa Andersona existuje snaha o zníženie spotreby, ako napríklad návrh na bezmäsité pondelok, je však nevyhnutné, aby celá planéta bola ochotná zmeniť návyky a presvedčila sa o dôležitosti tejto zmeny. To je ťažký cieľ, nemyslíte?

Za predpokladu, že zrazu všetci prestali jesť mäso, čo by sa stalo? Toto sa samozrejme nikdy nestane, ale ako predpokladáme, je zaujímavé pozerať sa na dopad, ktorý by táto zmena mala na planétu.

V roku 2009 sa skupina holandských vedcov rozhodla prísť na zmeny, ktoré by svet podstúpil, keby všetci ľudia konzumovali menej mäsa, nulové mäso alebo žiadne živočíšne produkty.

Globálny veganizmus, ku ktorému by došlo, keby celá populácia sveta prestala konzumovať nejaké potraviny živočíšneho pôvodu, by znížil emisie uhlíka do atmosféry o 17%; 24% emisií metánu; a o 21% emisie oxidu dusného. To je všetko, ak by sme v roku 2050 prestali konzumovať živočíšne výrobky a prehodnocovali zdravie planéty. Podobné výsledky by sa dosiahli aj v prípade globálneho vegetariánstva.

Vedci došli k záveru, že globálny veganizmus alebo vegetariánstvo by bol tiež najlacnejším spôsobom riešenia problémov spôsobených prehriatím planéty. Je potrebné objasniť, že by sa tým nevyrovnali problémy spôsobené inými formami znečistenia, napríklad spaľovaním paliva, ale malo by to skutočne pozitívny vplyv.

Vedci vysvetlili, že neposúdili ekonomické zmeny, ktoré by spôsobil vegánsky alebo vegetariánsky svet, ani sa nevenovali tejto otázke z hľadiska dôsledkov zmeny stravovania - stojí za to poukázať na to, že vegáni a vegetariáni vo všeobecnosti venujú väčšiu pozornosť kvalite svojej stravy. potravín, ktoré konzumujú, takže zámerom nie je zbaviť sa živín, to znamená: nestačí len prestať konzumovať celý rad produktov, musíme začať jesť iné, ktoré ich nahrádzajú výživovou hodnotou.

Hoci štúdia nezverejnila výsledky založené na účinkoch tejto hypotetickej zmeny, je zrejmé, že tento odlišný model stravovania by spôsobil výrazný hospodársky pokles. Podľa prieskumu z roku 2006 zamestnáva živočíšna výroba 1, 3 miliardy ľudí, z ktorých 987 miliónov je považovaných za chudobných.

Niektorí z týchto ľudí, napríklad pestovatelia kukurice, ktorí predávajú obilie na kŕmenie zvierat, by museli myslieť na iné investičné miesta. V prípade najchudobnejších ľudí, aby ich riziko nezamestnanosti neopustilo biedu naraz, by bolo pre svet ideálne, aby sa stal vegetariánskym a nie vegánskym, takže by sa už nekonzumovalo iba mäso a nie všetky produkty živočíšneho pôvodu.

Ďalším významným ekonomickým dopadom, ktorý by táto zmena spotreby mohla spôsobiť, by bolo pôda. V súčasnosti sa 26% pôdy bez ľadu planéty využíva na chov zvierat na zabitie. Odhaduje sa, že 2, 7 miliardy hektárov pôdy by sa vyčistilo bez živočíšnych pasienkov a 100 miliónov hektárov by sa už nevyužívalo na hospodárske zvieratá. Aj keď nie všetky tieto krajiny sú ideálne pre ľudské povolanie, dá sa povedať, že nákup pôdy by bol oveľa lacnejší.

Pokiaľ ide o ľudské zdravie, predpokladá sa, že vegetariánska strava by nás zbavila antibiotickej rezistencie. Vďaka liekom používaným na chov zvierat na zabitie sme sa postupne stali rezistentnými na tieto lieky. Odhaduje sa, že v samotných USA ochorie najmenej 2 milióny ľudí každý rok kvôli získanej rezistencii na tieto drogy.

Anderson vo svojom článku komentuje tieto možnosti ako niečo, čo sa pravdepodobne nestane - a zdá sa, že má pravdu, že? V oboch prípadoch nám tieto údaje ukazujú, aký vplyv majú naše každodenné rozhodnutia na životné prostredie, globálnu ekonomiku a naše zdravie.

Navrhuje, aby sme podľa možnosti mali väčšiu kontrolu nad tým, čo konzumujeme. Napríklad ekologické potraviny nepoužívajú pesticídy - v prípade ekologického mäsa nie sú zvieratá chované hormónmi a zabíjanie sa považuje za menej kruté. Anderson tiež navrhuje zníženie spotreby mäsa zo zvierat produkujúcich metán, ako je hovädzí dobytok a baranie mäso.

Autor nám tiež pripomína, že svetová populácia by mala byť do roku 2050 vyššia: okolo 9 miliárd. Na umiestnenie všetkých týchto ľudí by bolo potrebné, aby tieto nové rodiny znovu obsadili najmenej 25 percent pôdy určenej na zabitie zvierat. Povedzte nám, čo si myslíte o tejto téme.